Remote.com vs Skuad
选择合适的全球招聘平台一直是个难题。Remote.com 和 Skuad 都能专业处理国际薪资和合规问题。Remote.com 通常在结构化合规深度方面领先，而 Skuad 则侧重于成本效率和超广泛的覆盖范围。
全球招聘的一体化人力资源引擎。
我们发现 Remote 是一个极其复杂的平台，旨在简化 90 多个国家/地区的全球人力资源、薪酬和合规性。永久免费的人力资源管理工具和透明的 EOR 定价提供了扎实的价值。总而言之，我们推荐 Remote 作为快速扩张型国际组织的稳健可靠的解决方案。
优点
- 为员工和承包商提供可靠及时的工资支付。
- 为所有直接员工提供免费的人力资源管理解决方案。
- 直观的用户体验 (UX) 和平台设计简化了复杂的全球流程。
- 支持代理始终友好、响应迅速且知识渊博。
缺点
- 用户报告称该平台目前的报告功能有限。
- 复杂的工单的解决时间有时可能会变慢。
- 具体的发薪周期截止日期未在平台上清晰显示。
- 最初的支持互动可能包含潜在的令人不安的 AI 回复（例如，“Lex Prime”）。
高效的全球薪资，发票处理有待完善
我们注意到 Skuad（现为 Payoneer WFM）为招聘和管理全球合同工和全职员工提供了强大的工具，包括本地合规和多币种薪资。我们赞赏清晰的定价结构以及纳入必要的税务管理支持（EOR 服务）。总的来说，该平台显示出强大的潜力，但必须立即提高在计费准确性以及解决企业用户强调的严重行政问题的及时性方面的尽职调查。
优点
- 支付和管理国际合同工的最简便平台。
- 员工报告的薪资支付可靠及时。
- 支持在全球范围内招聘全职员工和合同工。
- 高度注重本地合规和本地化合同。
缺点
- 关于发票准确性和理由的报告存在重大问题。
- 支持响应时间可能非常慢，有时需要数周时间。
- 缺乏详细数据来验证福利和社会保障等费用。
- 过去曾有在某些国家/地区未能汇缴所得税的记录。
关于Remote.com
Remote 是成长型全球团队的一体化人力资源和薪酬引擎。它注重简洁性，同时保持所有运营中的企业级合规性。该平台允许您管理完整的员工生命周期，从入职到退休。这是通过将原生薪酬与智能人力资源自动化相结合来实现的。
Remote 确保您可以合规地在任何地方招聘，甚至提供雇主担保 (EOR) 服务。这使您无需建立自己的本地法律实体即可雇佣全球人才。您还可以使用内置的承包商管理工具轻松地入职、支付和管理国际承包商。招聘、人力资源和薪酬工作都集中在一个受信任的体验中。💡
关于Skuad
Skuad 已成功转型，现称为 Payoneer Workforce Management (WFM)。这项服务完全专注于为各种规模的企业简化全球雇佣。它提供世界一流的支持和工具，以管理您从入职到日常运营的整个劳动力。💡
亮点
功能比较
Features Overview
我们强调主要差异并为每个功能选择获胜者。
定价透明度
Remote.com 提供固定定价，为用户消除意外成本。Skuad 依赖定制报价，通常导致谈判周期较长。
Remote.com 为其雇主代表（EOR）服务提供清晰、固定的月费。这种可预测性非常有利于前期预算和财务规划。 Skuad 采用基于报价的系统，这意味着价格因职位和地点而异较大。虽然可能更便宜，但 Skuad 需要更多努力才能获得最终数字。 关键区别在于预算可预测性与潜在的成本节省。Remote.com 从第一天起就优先考虑清晰度。 用户欣赏 Remote.com 允许他们在不不断重新谈判特定地区费率的情况下进行扩展。
承包商管理
Skuad 为承包商转换路径提供更出色的专用工具。Remote.com 也能很好地处理承包商，但更侧重于完整的 EOR 服务。
Remote.com 为全球承包商提供合规的支付处理和集中管理。这可确保准确的开票和税务文件。 Skuad 专注于弥合承包商与受雇员工之间的差距。Skuad 的界面使大规模快速转换变得无缝。 如果您正在招聘大量的临时全球人才库，Skuad 的灵活性更加突出。Remote.com 虽然可靠，但在高容量承包商过渡方面关注较少。 Skuad 确保您在将承包商从 1099 员工转为全职员工身份时，很少因合规障碍而丢失人才。
福利和股权
Remote.com 在所有支持区域比 Skuad 更好地标准化了全球福利。Skuad 提供本地化福利，但需要更多的个人输入。
Remote.com 在全球提供标准化的、经过预先审核的福利套餐，极大地简化了管理。这对于跨 50 个地区工作的 HR 团队很有帮助。 Skuad 提供本地化福利，确保满足所有州和地方要求。然而，与 Remote.com 相比，其产品可能不太统一。 Remote.com 通过提供无论地点如何都清晰、熟悉的服务包，简化了员工体验。重点是保持一致性。 使用 Remote.com 意味着您的内部全球 HR 团队需要进行的审核工作更少。
地理覆盖范围
Skuad 覆盖的国家/地区（150 多个）明显多于 Remote.com 已建立的 70 多个市场。Remote.com 则专注于在更少国家/地区提供深度合规。
Remote.com 在其市场中保持着深厚的法律实体，确保可靠、高合规性的 EOR 服务。他们的重点是数量上的高质量。 Skuad 使用混合模式将其覆盖范围扩展到全球 150 多个国家/地区。这非常适合探索性或快速市场扩张需求。 关键区别在于：Remote.com 在既有市场保证深度控制。而 Skuad 可立即提供巨大的地理广度。 如果您瞄准的是小型、利基市场，Skuad 可以在 Remote.com 尚未运营的地方为您提供选择。
集成生态系统
Remote.com 为大型企业 HRIS 工具提供更优的 API 访问和既有连接。Skuad 则侧重于基础集成和简单的导出。
Remote.com 专为可扩展性而设计，提供强大的 API 连接，用于与大型企业集成。将 Remote.com 集成到现有 HRIS 通常很顺利。 Skuad 提供基础集成，更多地依赖手动导入或简单的数据同步方法。复杂的 IT 设置可能会发现 Skuad 有局限性。 如果您的组织运行在一个复杂、定制的 HR 生态系统中，Remote.com 明显是技术赢家。Skuad 更适合即插即用的基本需求。 Remote.com 确保您的薪资数据无缝流向 Workday 或 BambooHR 等系统，不会中断。
我们的判断
选择正确的全球解决方案意味着要优先考虑合规深度还是市场覆盖范围。Remote.com 和 Skuad 都提供世界一流的雇主代表 (EOR) 服务，但它们的侧重点有很大不同。在 Remote.com 和 Skuad 之间进行选择，完全取决于您的预算透明度需求和所需的全球足迹。 当平台精细度和标准化效率至关重要时，Remote.com 表现出色。该平台提供固定、可预测的定价，消除了后期的内部意外成本。员工喜欢 Remote.com 中强大的移动应用程序和统一的费用管理功能。 Skuad 通常在纯粹的全球覆盖范围上取胜，可立即覆盖 150 多个国家/地区，以实现快速扩张。如果您有许多计划转换的全球承包商，Skuad 优化的工作流程确实更胜一筹。Skuad 在扩大规模的初创公司中通常能提供更好的性价比，尤其是在入职 20 名或更多员工时。 定价透明度仍然是许多客户在此比较中的决定因素。Remote.com 会发布固定的月费，而无需提交特定报价。相反，Skuad 会强制进行定制报价流程，但最终的协商价格可能比 Remote.com 的固定费率更便宜。 如果合规深度和简单、固定的定价是您的首要任务，请选择 Remote.com。如果您需要立即获得更广泛的国家/地区覆盖范围，并希望最大限度地灵活处理现有承包商的转换，请选择 Skuad。
准备好选择了？
这两个工具都有各自的优点。根据您的具体需求进行选择。