Remote.com vs Skuad
グローバル採用のためのプラットフォーム選びは常に難しいものです。Remote.com と Skuad はどちらも国際的な給与計算とコンプライアンスを専門的に処理します。Remote.com はコンプライアンスの構造的な深さでリードすることが多く、一方 Skuad はコスト効率と非常に幅広いリーチを優先します。
グローバル採用のための必須HRエンジン。
Remoteは、90か国以上にわたるグローバルHR、給与計算、コンプライアンスを簡素化するために設計された非常に洗練されたプラットフォームであると私たちは見ています。永年無料のHR管理ツールと透明性の高いEOR価格設定は、確かな価値を提供します。全体として、Remoteは急速に拡大する国際的な組織にとって、堅牢で信頼できるソリューションとしてお勧めできます。
長所
- 従業員および契約社員への給与支払いが信頼性が高く、タイムリーであること。
- すべての直接雇用者に対して無料のHR管理ソリューションが利用可能であること。
- 直感的なUXとプラットフォーム設計が複雑なグローバルプロセスを簡素化していること。
- サポート担当者が一貫してフレンドリーで対応が良く、知識が豊富であること。
短所
- ユーザーからは、プラットフォームのレポート機能が現在限られているとの報告があります。
- 複雑なサポートチケットの解決が遅れる場合があります。
- 特定の給与支払い締め切り日がプラットフォーム上に明確に表示されていません。
- 初期のサポートやり取りで、（例：「Lex Prime」のような）当惑させる可能性のあるAI応答に遭遇することがあります。
効果的なグローバル給与支払い、請求機能には改善の余地あり
Skuad（現Payoneer WFM）は、現地のコンプライアンスと多通貨の給与計算を備え、グローバルな請負業者や正社員の採用と管理のための堅牢なツールを提供していることを確認しました。明確な価格構造と、EORサービスに不可欠な税務管理サポートが含まれている点を評価しています。全体として、プラットフォームは強力な可能性を示していますが、法人ユーザーが指摘した請求の正確性や深刻な管理上の問題の迅速な解決に関して、すぐに改善が必要です。
長所
- 国際的な請負業者（コントラクター）の支払いと管理において最も簡単なプラットフォームです。
- 従業員からは、給与支払いが確実に時間通りに行われるとの報告があります。
- グローバルでの正社員および請負業者の採用をサポートします。
- 現地のコンプライアンスと地域に特化した契約に強く焦点を当てています。
短所
- 請求の正確性や正当性に関して、重大な問題が報告されています。
- サポートの応答時間が非常に遅く、時には数週間かかることがあります。
- 福利厚生や社会保険などの経費を検証するための詳細なデータが不足しています。
- 一部の国で所得税の納付に失敗したという過去の報告があります。
についてRemote.com
Remoteは、成長するグローバルチームのための包括的なHRおよび給与計算エンジンです。シンプルさを念頭に設計されていますが、すべての業務でエンタープライズグレードのコンプライアンスを維持します。このプラットフォームを使用すると、採用から退職までの従業員のライフサイクル全体を管理できます。これは、ネイティブの給与計算とスマートなHR自動化を組み合わせることで実現されます。
Remoteは、独自の現地法人を設立することなくグローバルな才能をコンプライアンスに準拠して採用できるようにし、EOR（雇用主の代理）サービスも提供しています。組み込みの契約社員管理ツールを使用すると、国際的な契約社員を簡単にオンボーディングし、支払い、管理できます。採用、HR、給与計算のすべての作業が、1つの信頼できるエクスペリエンスに一元化されます。💡
についてSkuad
SkuadはPayoneer Workforce Management (WFM)として移行を完了しました。このサービスは、あらゆる規模のビジネスにおけるグローバル雇用を簡素化することに完全に注力しています。オンボーディングから日常業務まで、従業員を管理するためのワールドクラスのサポートとツールを提供します。💡
ハイライト
機能比較
Features Overview
主な違いを強調し、各機能の勝者を選びます。
価格の透明性
Remote.com は固定価格設定を提供し、予期せぬコストを排除します。Skuad はカスタム見積もりに依存しており、交渉サイクルが長くなる傾向があります。
Remote.com は従業員管理サービス（EOR）について、明確で定額の月額料金を提供します。この予測可能性は、事前の予算編成と財務計画に優れています。 Skuad は見積もりベースのシステムを採用しているため、役割や場所によって価格が大きく変動します。安価になる可能性はありますが、Skuad は最終的な金額を得るためにより多くの労力を必要とします。 主な違いは、予算の予測可能性か、潜在的なコスト削減かのどちらかです。Remote.com は初日から明確さを優先します。 Remote.com を使用すると、地域固有の料金を絶えず再交渉することなくスケールアップできる点が評価されています。
契約社員管理
Skuad は、契約社員から従業員への切り替えパスのために、より優れた専用ツールを提供します。Remote.com は契約社員の管理も適切ですが、完全な EOR サービスにより注力しています。
Remote.com は、グローバルな契約社員に対して準拠した支払い処理と一元管理を提供します。これにより、正確な請求と納税申告が保証されます。 Skuad は、契約社員と正規雇用者の間のギャップを埋めることに特化しています。Skuad のインターフェースにより、大規模な切り替えがシームレスに行えます。 グローバルで膨大な数の臨時人材を雇用する場合、Skuad の柔軟性がより際立ちます。Remote.com は信頼できますが、契約社員から正社員への移行の大量処理には重点を置いていません。 Skuad は、コンプライアンス上の障害により、1099 形態から正社員への移行時に人材を失うことがほとんどないようにします。
福利厚生と株式
Remote.com は、Skuad よりもすべてのサポート対象地域でグローバルな福利厚生を標準化することに優れています。Skuad はローカライズされた福利厚生を提供しますが、個別の入力がより多く必要です。
Remote.com はグローバルで標準化された、事前に審査済みの福利厚生パッケージを提供するため、管理が劇的に簡素化されます。これは 50 地域にまたがって作業する人事チームにとって迅速です。 Skuad はローカライズされた福利厚生を提供し、すべての州および地域の要件を遵守します。ただし、Remote.com と比較すると、提供内容が統一されていない場合があります。 Remote.com は、場所に関係なく明確で馴染みのあるパッケージを提供することで、従業員の体験を簡素化します。焦点は一貫性です。 Remote.com を使用すると、グローバルな人事チームが審査を行う作業が少なくなります。
地理的リーチ
Skuad は Remote.com の 70 か国以上の確立された市場よりも大幅に多くの国（150 か国以上）をカバーしています。Remote.com は、より少ない国でのコンプライアンスの深さに焦点を当てています。
Remote.com は、市場において深い現地の法人を維持しており、信頼性が高く、コンプライアンス順守力の高い EOR サービスを保証します。その焦点は、量の多さよりも質の高さにあります。 Skuad はハイブリッドモデルを使用し、グローバル市場へのリーチを 150 か国以上に拡張しています。これは、探索的または迅速な市場拡大のニーズに最適です。 Remote.com は確立された地域で深い管理を保証するのに対し、Skuad は即座に広範な地理的ネットワークを提供します。これが重要な違いです。 ニッチな市場をターゲットにしている場合、Remote.com がまだ対応していない場所でも Skuad は選択肢を提供します。
統合エコシステム
Remote.com は、エンタープライズ HRIS ツールに対して優れた API アクセスと確立された接続を提供します。Skuad は基本的な統合と単純なデータのエクスポートに焦点を当てています。
Remote.com はスケーラビリティのために設計されており、大規模エンタープライズのための堅牢な API 接続を提供します。既存の HRIS への Remote.com の統合は通常スムーズです。 Skuad は基本的な統合を提供し、手動でのインポートや単純なデータ同期方法に依存することが多いです。複雑な IT セットアップを持つ企業は Skuad に限界を感じるかもしれません。 複雑でカスタマイズされた HR エコシステムで組織を運用しているなら、Remote.com が明確な技術的勝者です。Skuad は、基本的なプラグアンドプレイのニーズにより適しています。 Remote.com は、中断なく給与データが Workday や BambooHR のようなシステムへシームレスに流れることを保証します。
私たちの判定
適切なグローバルソリューションを選択するには、コンプライアンスの深さと市場リーチのどちらを優先するかを決める必要があります。Remote.com と Skuad の両方が、世界クラスの EOR サービスを提供していますが、その優先順位は大きく異なります。Remote.com と Skuad のどちらを選ぶかは、予算の透明性へのニーズと目指すグローバルな展開範囲に完全に依存します。 Remote.com は、プラットフォームの洗練度と標準化された効率性が不可欠な場合に優れています。このプラットフォームは固定された予測可能な価格設定を提供し、後で発生するストレスのある予期せぬコストを排除します。従業員は Remote.com 内の堅牢なモバイルアプリケーションと統合された経費管理機能を気に入っています。 Skuad は、純粋なグローバルリーチで頻繁に勝利を収め、迅速な拡大のために 150 か国以上をカバーします。グローバルな契約社員を大量に切り替える予定がある場合、Skuad の最適化されたワークフローは本当に優れています。Skuad は、20 人以上の従業員をオンボーディングする場合に、より良いコストパフォーマンスを提供することがよくあります。 予算の透明性は、この比較において多くの顧客にとって決定的な要因であり続けます。Remote.com は、特定の引用提出を必要とせずに、固定の月額料金を公開しています。対照的に、Skuad はカスタム見積もりプロセスを要求しますが、最終的な交渉価格は Remote.com の固定レートよりも安くなる可能性があります。 コンプライアンスの深さとシンプルで固定された価格設定が主な優先事項である場合は、Remote.com を選択してください。広範な国へのリーチをすぐに必要とし、既存の契約社員の切り替えに最大限の柔軟性が必要な場合は Skuad を選択してください。
選択する準備はできましたか？
両方のツールにはそれぞれの強みがあります。特定のニーズに基づいて選択してください。