CASTANET vs Lusha
这是一场关于自动化潜在客户开发流程与海量联系人数据量的较量。CASTANET 提供可靠、持续的、侧重于潜在客户背景信息的 LinkedIn 自动化。Lusha 提供海量的 B2B 数据，但在隐私和信任方面面临显著的用户担忧。在 CASTANET 和 Lusha 之间做出选择，意味着需要在合规性与联系人扩展之间进行权衡。
面向关系建立者的灵活自动化。
我们发现 CASTANET 为专注于关系建立的销售专业人士提供了强大的全天候领英潜在客户开发功能。它在所有级别都与 Zapier 进行了很好的集成，立即简化了 CRM 导出。总的来说，这是一个高度专业化的工具，非常适合那些准备投资于严肃的自动化外联的用户。
优点
- 全天候（每周 7 天，每天 24 小时）自动运行潜在客户开发。
- 所有三个定价方案均包含 Zapier 集成，可实现无缝数据同步。
- 提供深度、具体的见解（学校、群组）以帮助筛选潜在客户。
- 提供 7 天免费试用，可无风险测试全部功能。
缺点
- 99 美元的基础版（Basic）严格限制了活动和自动化步骤。
- 很受欢迎的销售专业版（Sales Pro）（每月 199 美元）仅支持一个领英个人资料。
- 没有提到折扣年度付费选项的可能。
- 在 7 天试用期后，没有明确说明的退款保证。
关于数据隐私的严肃质疑。
我们观察到用户对 Lusha 的数据来源和隐私遵守情况存在极大的担忧，特别是关于据称分享抓取的个人联系号码的问题，这掩盖了任何预期用途。总的来说，我们无法推荐一个面临如此严重道德和合同投诉的服务。
优点
- 提供慷慨的免费套餐以测试基本功能。
- 提供广泛的 API 和 CRM 集成选项。
- 当数据准确时，对潜在客户开发非常有效。
缺点
- 关于收集和共享私人联系数据，存在主要的伦理方面的担忧。
- 用户难以选择退出或删除其个人信息（涉嫌违反 GDPR）。
- 关于联系信息准确性低和数据过时有大量投诉。
- 激进的自动续订政策和不透明的合同取消条款。
关于CASTANET
CASTANET 是一种自动化解决方案，旨在简化领英（LinkedIn）上的潜在客户开发工作。它专为重视关系建立而非快速推销的销售专业人士而设计 💡。该平台认识到建立信任需要时间，并为您提供工具，以便明智地投资于您的潜在客户。您可以与新联系人有效沟通，并准确解释您为什么是他们的绝佳资源。
关于Lusha
Lusha 为您的整个上市 (GTM) 引擎提供动力。它提供对拥有超过 2.8 亿经验证的 B2B 联系人庞大数据库的访问权限，帮助团队联系到精确的决策者。销售、RevOps、营销和招聘领域的专业人士都在使用 Lusha 来简化他们的工作并实现最大化回报。💡
对于销售团队来说，Lusha 通过实时潜在客户和更快的成交来帮助推动销售管道增长。RevOps 通过保持数据堆栈的干净、合规和连接来确保更好的投资回报率。营销人员为活动提供丰富受众，而招聘人员则使用高度准确的联系数据快速找到顶尖人才。该工具确实可以帮助您利用可信赖的数据来扩大您的业务规模。
亮点
功能比较
Features Overview
我们强调主要差异并为每个功能选择获胜者。
数据信任与合规性
信任是关键区别；CASTANET 显示出可靠性，而 Lusha 面临重大的隐私审查。
CASTANET 因其可靠的功能和稳定的潜在客户流而获得普遍好评。用户反馈强调了 CASTANET 在一致的自动化潜在客户开发方面的优势，且没有重大投诉。 Lusha 在数据处理和未经请求的外呼方面，因用户信任问题而举步维艰。由于这些严重的隐私问题和 GDPR 担忧，其用户评分显著偏低。 核心的权衡是：要么使用 CASTANET 进行可信赖的流程自动化，要么接受 Lusha 数据量的信任风险。许多用户报告难以处理 Lusha 的选择退出流程和自动续订摩擦。 如果品牌安全和合规性对您的团队至关重要，CASTANET 是更安全的选择。Lusha 的数据质量和来源方法经常受到沮丧用户的质疑。
潜在客户背景策略
CASTANET 侧重于关系背景；Lusha 侧重于实时购买信号和意图。
CASTANET 提供独特的“为何匹配”信号，显示潜在客户就读的学校、群组和参加的活动。这种丰富的背景有助于销售团队有效定制外呼信息，避免泛泛而谈的连接。 Lusha 的优势在于展示实时潜在客户和购买信号，以缩短整个销售周期。它更关注意图和即时行动，而不是深层次的关系背景。 当基于 LinkedIn 活动的手动个性化对外呼至关重要时，请使用 CASTANET。当您的首要任务是根据实时购买信号来确定外呼时机时，请选择 Lusha。 CASTANET 关乎质量、有背景的连接；Lusha 关乎速度和大规模信号检测。
联系人数据量
Lusha 拥有庞大的 B2B 数据库；CASTANET 只专注于可靠的、自动化的 LinkedIn 活动。
Lusha 凭借其超过 2.8 亿条经验证的 B2B 联系人资源库，在满足全球扩展需求方面令人印象深刻。Lusha 强调高可送达率，声称电话准确率为 85%，电子邮件可送达率为 98%。 CASTANET 专注于自动化 LinkedIn 操作，并在潜在客户开发期间发现的个人资料信息导出。它不像 Lusha 那样提供包含 2.8 亿条联系人的外部数据库。 需要跨各种渠道进行大批量 B2B 联系人丰富化的团队，应该利用 Lusha 的规模。主要关注 LinkedIn 潜在客户开发流程的团队会发现 CASTANET 在数据提取方面足够用。 Lusha 提供原材料（数据）；CASTANET 提供自动化工厂（LinkedIn 连接器）。
集成与工作流程
Lusha 提供原生的 CRM 嵌入式功能；CASTANET 在很大程度上依赖 Zapier 进行同步路径。
CASTANET 的集成骨干严重依赖 Zapier，将潜在客户导出与数千个应用程序（包括 Slack 和 CRM）连接起来。它还支持通过 Google Sheets 进行简单的潜在客户资料导出。 Lusha 为 Salesforce、HubSpot 和 Outreach 等工具提供强大的原生连接，用于直接进行数据丰富化和同步。Lusha 还支持 MCP 和 API，以实现高度定制的工作流程。 如果您更喜欢预先构建的原生连接（如 Salesforce 钩子），Lusha 通常是更顺畅的选择。CASTANET 在复杂的、多步骤的 CRM 同步方面需要依赖 Zapier。 两个工具都支持 Slack 通知以实现团队同步，但 Lusha 为营收运营团队提供了更深入、更集成的*数据*流。
定价结构
CASTANET 使用固定分级；Lusha 采用令人困惑的、基于使用量的信用系统。
CASTANET 在三个级别提供清晰的固定月度定价：基础版（$99）、销售专业版（$199）和团队版（$399）。定价包含 LinkedIn 活动访问的固定限制。 Lusha 使用基于使用量的信用系统，一封电子邮件扣 1 个积分，一个电话号码扣 10 个积分。虽然 Lusha 有免费套餐，但如果大量使用，成本会迅速增加且难以预测。 如果预算可预测性至关重要，CASTANET 的固定月费更容易管理。Lusha 的积分使用需要仔细跟踪，以防止出现意外费用。 Lusha 每月未使用的积分最多可结转至计划上限的两倍，但年度积分会重置，这增加了 Lusha 预算流程的复杂性。
部署与试用体验
CASTANET 提供无风险的 7 天试用；Lusha 从有限的、持续的免费套餐开始。
CASTANET 提供 7 天免费试用，并为新用户提供 100% 满意度保证。这使用户可以快速测试 24/7 自动化流程和 CRM 导出功能。 Lusha 提供一个免费套餐，每月包含 70 个积分，涵盖基本的潜在客户开发功能和浏览器扩展。您可以立即获得持续的、低级别的访问权限。 CASTANET 的试用非常适合在承诺每月 99 美元之前快速密集地测试完整功能。Lusha 的积分限制免费套餐让独立用户可以无限期地管理低容量需求。 如果您需要快速测试完整功能，CASTANET 的 7 天试用优于 Lusha 积分受限的免费套餐。
我们的判断
在 CASTANET 和 Lusha 之间做出选择，意味着要在信任与大规模扩展之间做出决定。对于大多数中小型销售团队来说，CASTANET 是推荐的选择，因为它更稳定，且信任评分更高。Lusha 确实提供了一个巨大的数据库，但其记录在案的隐私风险是一个重大的阻碍因素。 CASTANET 在可靠的、自动化的 LinkedIn 流量领域绝对占优。它能为你提供清晰的“为何匹配”信号，通过学校和群组来帮助定制外呼活动。CASTANET 的固定定价模式也确保了你的潜在客户开发预算每月都能保持可预测和受控。 Lusha 的超能力在于其海量数据和针对 2.8 亿 B2B 联系人声称的准确性。如果你的营收运营或销售团队专注于大批量列表和实时购买信号，Lusha 就能提供这些数据。它还为 Salesforce 等 CRM 提供了更强的原生集成路径。 决定性因素应该是你对数据来源和合规性的风险承受能力。CASTANET 提供稳定、经过验证且合规的自动化体验。Lusha 的低 2.4 评分反映了用户对未经请求的外呼和数据处理行为的严重焦虑。 如果你需要可信赖的自动化 LinkedIn 潜在客户流，请选择 CASTANET。如果你将海量数据丰富化作为首要任务，并且可以忽略严重的用户隐私担忧，那么 Lusha 可以积极扩展你的联系人列表。
准备好选择了？
这两个工具都有各自的优点。根据您的具体需求进行选择。