Apollo.io vs Lusha

Người dùng Apollo.io phàn nàn rằng quá nhiều email được "xác minh" bị trả lại hoặc bị đánh dấu là rủi ro. Chất lượng dữ liệu là một điểm gây khó khăn thường được trích dẫn trong các đánh giá người dùng cho Apollo.io. Lusha tích cực tuyên bố tỷ lệ gửi email là 98% và độ chính xác email là 85% vững chắc cho hơn 280M liên hệ của họ. Lusha tập trung vào các liên hệ đã được xác minh để đảm bảo việc tiếp cận của bạn thành công. Lusha cung cấp các con số cụ thể về độ chính xác, mang lại cho người bán sự tự tin hơn vào dữ liệu của họ và giảm thiểu email bị trả lại. Khi chất lượng dữ liệu là tối quan trọng để tránh bị đưa vào danh sách đen email, tuyên bố về độ chính xác rõ ràng của Lusha là lựa chọn an toàn hơn.

Apollo.io muốn trở thành trung tâm chỉ huy tối thượng của bạn, kết hợp thăm dò, tiếp cận và các công cụ AI. Apollo.io đặt mục tiêu thay thế các công cụ như Outreach và Gong bằng một nền tảng hợp nhất. Lusha tập trung vào việc trở thành nguồn tốt nhất cho dữ liệu liên hệ chất lượng cao và các tín hiệu theo thời gian thực. Lusha tích hợp vào ngăn xếp GTM hiện tại của bạn để làm giàu dữ liệu và đồng bộ hóa quy trình làm việc. Sự đánh đổi chính là bề rộng so với chiều sâu; Apollo.io thì rộng, bao quát mọi thứ, trong khi Lusha thì sâu về độ chính xác của thông tin liên hệ. Nếu bạn cần các chuỗi quy trình và theo dõi cuộc gọi được tích hợp, Apollo.io cung cấp bộ công cụ đầy đủ cần thiết trong một công cụ duy nhất.

Apollo.io cung cấp gói phân tầng miễn phí trọn đời mạnh mẽ với 1.200 tín dụng hàng năm cho mỗi người dùng. Đây là giá trị khổng lồ cho các cá nhân thử nghiệm công cụ hoặc chạy các chiến dịch khối lượng thấp. Gói Miễn phí của Lusha hạn chế hơn nhiều, chỉ cung cấp 70 tín dụng hàng tháng cho các tính năng thăm dò cơ bản. Lusha tính tín dụng theo tỷ lệ 1:10 cho email và điện thoại. Apollo.io là người chiến thắng rõ ràng cho người dùng cá nhân hoặc nhóm nhỏ tập trung chủ yếu vào việc tối đa hóa ngân sách. Bạn có thể chạy các chiến dịch email nhỏ, liên tục bằng Apollo.io miễn phí, đó là một lợi thế chi phí lớn.

Trợ lý Cuộc gọi của Apollo.io cung cấp thông tin chi tiết trước cuộc họp, phiên âm tức thì và email theo dõi tự động. Điều này giúp tinh giản toàn bộ quy trình giao dịch và giảm bớt công việc hành chính. AI của Lusha cung cấp các khách hàng tiềm năng theo thời gian thực và các tín hiệu mua hàng được gửi hàng ngày, giúp nhân viên bán hàng biết *khi nào* cần thực hiện tiếp cận. Lusha cũng sử dụng AI để tạo danh sách ứng viên tùy chỉnh. Apollo.io cung cấp các công cụ AI phong phú hơn dành riêng cho trí tuệ hội thoại và tự động hóa sau cuộc họp. Nếu bạn ưu tiên tự động hóa các tác vụ hành chính sau cuộc gọi, Apollo.io sẽ vượt trội hơn trong lĩnh vực này.

Lusha cung cấp các khách hàng tiềm năng và tín hiệu mua hàng theo thời gian thực để giúp rút ngắn chu kỳ bán hàng và ưu tiên các khách hàng tiềm năng nóng. Các luồng hàng ngày được tuyển chọn từ các tín hiệu và đối tượng tương tự, giữ cho dữ liệu luôn mới mẻ. Apollo.io tập trung nhiều vào việc sử dụng cơ sở dữ liệu 210M người liên hệ hiện có của mình cho các chuỗi quy trình chạy dài. Dữ liệu tín hiệu không phải là trọng tâm được quảng cáo chính của Apollo.io. Lusha giúp bạn hành động ngay lập tức khi cơ hội đến bằng cách gửi tín hiệu ý định và người mua trực tiếp đến trang chủ của bạn. Hãy chọn Lusha nếu việc hành động kịp thời theo tín hiệu mua hàng là rất quan trọng đối với chiến lược của bạn.

Người dùng Apollo.io thường xuyên báo cáo rằng bộ phận hỗ trợ khách hàng không phản hồi và hoàn toàn không hiệu quả. Các yêu cầu trợ giúp thường không được giải quyết đối với các vấn đề như lỗi chuỗi quy trình. Người dùng Lusha cũng báo cáo phản hồi hỗ trợ chậm, đặc biệt là liên quan đến việc giải quyết các vấn đề gia hạn tự động. Số lượng khiếu nại chưa được giải quyết có vẻ ít hơn Apollo.io. Cả hai nền tảng đều không cung cấp sự hỗ trợ đáng tin cậy cần thiết cho các quy trình làm việc bán hàng quan trọng. Bạn nên tính đến thời gian ngừng hoạt động tiềm ẩn khi sử dụng cả Apollo.io hoặc Lusha. Cả hai công cụ đều không phải là người chiến thắng về hỗ trợ ở đây; người dùng phải chấp nhận rủi ro cao về sự chăm sóc khách hàng kém cho cả hai nền tảng.