PapayaGlobal vs Skuad
PapayaGlobalとSkuadはどちらもグローバルペイロールとEOR（Employer of Record）サービスを簡素化します。PapayaGlobalはスピードと160カ国以上での深い統合を重視しています。Skuadは、より明確な利用者ごとの価格設定と、全体的に優れたユーザーフィードバック（評価3.6対2.7）を提供します。私たちは、どちらのプラットフォームが貴社のグローバルな労働力ニーズに最適かを深掘りします。
高い実行リスクを伴う統合型グローバル決済。
Papaya Globalは、グローバルな人材管理リーダーを対象とした強力な統合プラットフォームであることがわかりました。EORや請負業者管理など、160か国以上にわたる複雑なニーズにうまく対応しています。ただし、持続的な支払い遅延や一貫性のないサポートに関するユーザーからの報告により、重要なグローバル給与実行の戦略的パートナーとしての信頼性が損なわれています。全体として、Papayaをグローバルなエンタープライズ給与実行に頼る前に、深いデューデリジェンスと契約上の明確性の保証を推奨します。
長所
- グローバルな財務および人事業務のための単一の統合プラットフォームを提供する。
- 95%の当日処理を謳い、迅速なグローバル支払いを促進する。
- 一部のユーザーのために、20か国以上にわたる大規模で複雑な給与計算を首尾よく管理している。
- SAPやNetsuiteなどの主要システムとのスムーズな、すぐに使える統合を提供する。
短所
- 請負業者や従業員の支払いに大幅な遅延が繰り返し報告されている。
- カスタマーサポートは、対応が遅い、応答がない、スタッフの離職率が高いと批判されている。
- 基本的なデータの不正確さの報告。従業員情報が連携パートナーと同期しないことがある。
- 一部の国で税務当局への誤払いを含むコンプライアンス違反が報告されている。
効果的なグローバル給与支払い、請求機能には改善の余地あり
Skuad（現Payoneer WFM）は、現地のコンプライアンスと多通貨の給与計算を備え、グローバルな請負業者や正社員の採用と管理のための堅牢なツールを提供していることを確認しました。明確な価格構造と、EORサービスに不可欠な税務管理サポートが含まれている点を評価しています。全体として、プラットフォームは強力な可能性を示していますが、法人ユーザーが指摘した請求の正確性や深刻な管理上の問題の迅速な解決に関して、すぐに改善が必要です。
長所
- 国際的な請負業者（コントラクター）の支払いと管理において最も簡単なプラットフォームです。
- 従業員からは、給与支払いが確実に時間通りに行われるとの報告があります。
- グローバルでの正社員および請負業者の採用をサポートします。
- 現地のコンプライアンスと地域に特化した契約に強く焦点を当てています。
短所
- 請求の正確性や正当性に関して、重大な問題が報告されています。
- サポートの応答時間が非常に遅く、時には数週間かかることがあります。
- 福利厚生や社会保険などの経費を検証するための詳細なデータが不足しています。
- 一部の国で所得税の納付に失敗したという過去の報告があります。
についてPapayaGlobal
Papaya Globalは、エンタープライズレベルの人材管理専用に構築された統合プラットフォームです。これは、給与計算、支払い、人材業務のための単一の場所を必要とするグローバルな人事および財務リーダーを対象としています。このソリューションは、従業員、請負業者、派遣労働者、ベンダーの管理と支払いを効率的に行うのに役立ちます。ワーカーの導入から最終支払いまで、160か国以上にわたるすべてを集中管理します。💡
についてSkuad
SkuadはPayoneer Workforce Management (WFM)として移行を完了しました。このサービスは、あらゆる規模のビジネスにおけるグローバル雇用を簡素化することに完全に注力しています。オンボーディングから日常業務まで、従業員を管理するためのワールドクラスのサポートとツールを提供します。💡
ハイライト
機能比較
Features Overview
主な違いを強調し、各機能の勝者を選びます。
グローバルペイメントのスピード
PapayaGlobalは支払い速度に重点を置き、Skuadは通貨の多様性を優先しています。
PapayaGlobalは、160カ国以上でのスケールと支払いのスピードのために構築されています。年間340億ドル以上を処理し、世界中で95%の即日支払いを実現しています。このスピードへの注力は、大規模で高頻度の財務業務に理想的です。 Skuadも160カ国で労働者を管理していますが、通貨の幅広さで優れています。Skuadはプラン内で世界中で70の通貨でのペイロールと支払いをサポートします。この幅広い通貨サポートは、リモート従業員やコントラクターにより多くの柔軟性を提供します。 重要なトレードオフは、速度と通貨オプションです。PapayaGlobalは資金移動を速く行い、Skuadはより多くの現地通貨での支払いに対応します。国境を越えた資金移動の迅速化が主な課題であるなら、PapayaGlobalの方が優れたインフラ指標を持っています。
価格の透明性
Skuadは段階的で明確な価格設定を採用しており、より予測可能なコストを実現しています。
PapayaGlobalはすべてのサービスで見積もりを必要とし、事前の価格情報がありません。PapayaGlobalからの予期せぬ手数料や不明瞭な請求について、顧客レビューで頻繁に言及されています。この不確実性は、多くのユーザーにとって予算編成の頭痛の種となります。 Skuadは、コントラクター向けに月額19ドルから始まる、透明性の高い利用者ごとのモデルを使用しています。正社員のEOR採用は、利用者あたり月額199ドルから明確に始まります。Skuadは、多くの正社員を管理する場合のボリュームディスカウントも提供します。 予測可能な予算編成はチームのスケーリングに不可欠です。SkuadはPapayaGlobalよりもコスト計画をはるかに簡単にします。
コントラクター管理
Skuadは、国際的なコントラクターを管理するためのお手頃な専用プランを提供します。
Skuadのコントラクタープランは利用者あたり月額19ドルから始まり、このニーズに特化しています。柔軟な請求書支払いをシームレスに処理し、マイルストーン、時間単位、固定額請求を容易にサポートします。この特化により、Skuadはコントラクターのみで構成される労働力にとって非常に人気のある選択肢となっています。 PapayaGlobalは、セルフサービスによるオンボーディングを含む、効果的で包括的なコントラクターソリューションを提供します。数千人のコントラクターの大量オンボーディングにも迅速に対応できます。 Skuadはコントラクター向けに特化しており、コストも明確なため、純粋なコントラクターニーズに最適です。PapayaGlobalは、コントラクターをより大規模で中央集権的なグローバルワークフローの一部として扱います。
EORオンボーディングのスピード
SkuadはEORオンボーディングが24時間未満であると主張し、より迅速な導入を約束します。
Skuadは迅速な展開に注力しており、現地のコンプライアンスを迅速に確保することで、EORによる正社員候補者を24時間未満で雇用・オンボードできると約束しています。 PapayaGlobalはオンボーディングを「迅速」と説明していますが、セットアッププロセスは通常数週間単位で測定されます。PapayaGlobalの焦点は、単一の採用に対する過度なスピードではなく、統合の複雑さです。 特定の専門職の新規採用を国際的に緊急で配置する必要がある場合、Skuadが優れています。PapayaGlobalは初期設定は遅いですが、深いエンタープライズ統合のために構築されています。 SkuadのEOR展開の迅速性へのこだわりは、急な外部採用ニーズを持つ企業にとって大きな強みとなります。
統合機能
PapayaGlobalは、既存のエンタープライズ財務システムとの統合において優位性があります。
PapayaGlobalは、HCM、ERP、会計スタックなど、コアシステムとのシームレスな接続を念頭に設計されています。また、統一されたデータフローのためにVMSおよびFMSシステムとも統合されます。 Skuadは、外部のHRまたは会計ソフトウェアの統合パートナーを公にリストしていません。ユーザーはデモ中にSkuadの担当者と話すことで互換性を確認するようにアドバイスされています。 SAP、Oracle、その他の主要ERPとの深く双方向のAPI統合を必要とする組織にとって、PapayaGlobalが明確なリーダーです。 複雑な既存の技術スタックを持つエンタープライズにとって、PapayaGlobalは既知の機能において遥かに優れています。
カスタマーサポートの質
PapayaGlobalのサポートは非常に否定的なレビューを受けていますが、Skuadのフィードバックは混合しつつも優れています。
PapayaGlobalのユーザーは、チームからのサポート応答が遅く、一貫性がないと頻繁に報告しています。多くのチケットが未解決のままクローズされ、全体的な信頼性のセンチメントを損なっています。 Skuadも、請求に関する明確化を求める企業クライアントから、サポートが遅いという苦情を一部受けています。しかし、Skuadのユーザーは、問題が上級スタッフにエスカレーションされると迅速に改善されると報告しています。 エンタープライズクライアントの場合、Skuadはより迅速な解決のために専任の従業員および雇用マネージャーを提供します。PapayaGlobalは一般的な24時間年中無休のサポートしか記載していません。 どちらのプラットフォームも完璧ではありませんが、Skuadはエスカレーションと専任管理を提供できるため、より信頼性の高い長期的なサポートモデルを示唆しています。
私たちの判定
PapayaGlobalとSkuadの選択は、生の規模とサービスの実行信頼性のどちらを選ぶかの決定になります。Skuadは、ユーザーの不満の大きな原因となる価格の明確さでしばしば勝利します。PapayaGlobalは絶対的なエンタープライズ市場のトップ層をターゲットとしていますが、サービスの整合性に苦しんでいます。 PapayaGlobalの超能力は、深い金融接続性と巨大な処理スピードです。既存のERPとシームレスに接続し、世界中で95%の即日資金移動を誇ります。インフラが160カ国以上で中央集権化される必要性が絶対にある場合、PapayaGlobalには技術的能力があります。 Skuad（Payoneer WFM）は、透明性の高い利用者ごとの価格設定とコントラクターのフローへの献身で優れています。国際コントラクターはSkuadで月額19ドルから手頃に開始できます。さらに、SkuadはPapayaGlobalのセットアップ時間を上回り、新しいEOR社員を24時間未満でオンボードできることがよくあります。 決定的な要因は、内部の信頼性と管理上の正確さであるべきです。PapayaGlobalのクライアントは、管理しきれない隠れた料金や請求書の不正確さを頻繁に指摘しています。Skuadにもレポートに関する苦情はありますが、全体的なユーザーセンチメントは大幅に優れています。 コントラクター中心の成長チームや迅速なEOR採用を目指す場合は、予測可能なコストのためにSkuadを選びましょう。優先事項が大規模な既存の財務システムとの深い統合である場合にのみ、PapayaGlobalを選択してください。
よくある質問
PapayaGlobalとSkuadでは、中小規模のチームにとってどちらのソフトウェアが優れていますか？
Skuadは、その明確さと低コストから、中規模チームにより適しています。Skuadのコントラクタープランは、利用者あたり月額わずか19ドルから始まります。一方、PapayaGlobalは主に巨大エンタープライズを対象としており、カスタマイズされた見積もりに頼っているため、コストの驚きにつながることがよくあります。
PapayaGlobalはSkuadよりも明確な価格設定を提供しますか？
いいえ、SkuadはPapayaGlobalよりも大幅に明確な価格設定を提供します。Skuadは開始ティア（コントラクター向け$19、正社員向け$199）を前もって公開しています。PapayaGlobalはカスタマイズされた見積もりのみに依存しており、ユーザーは不透明な請求や隠れた手数料について頻繁に不満を漏らしています。
PapayaGlobalとSkuadでEOR社員をオンボードする速さはどれくらい違いますか？
EORセットアップに関してはSkuadの方がはるかに高速で、候補者を24時間未満でオンボードできると主張しています。PapayaGlobalはオンボーディングを「速い」と説明していますが、プラットフォーム全体の立ち上げプロセスには数週間かかります。緊急のEOR採用において、Skuadは市場投入スピードで優位性があります。
既存のERPおよび人事システムとの統合において、どちらのツールがより強力ですか？
深いエンタープライズ統合機能においては、PapayaGlobalが明確な勝者です。PapayaGlobalは、HCM、ERP、会計、VMS、FMSスタックへのシームレスな接続を明示的にリストしています。Skuadは外部HRプラットフォームとの統合を公に確認していません。
国境を越えた支払いにおいて、どちらのプラットフォームがより多くの通貨をサポートしていますか？
Skuadはグローバルで70の通貨でのペイロールと控除をサポートしています。PapayaGlobalは160カ国以上をカバーしていますが、資金調達のサポートは15種類以上の通貨に限定されています。Skuadの方が、複数の通貨を扱う運用上の柔軟性に優れています。
全体的なレビューに基づくと、ユーザーはSkuadとPapayaGlobalのどちらをより信頼していますか？
SkuadはPapayaGlobal（2.7）よりも大幅に高いユーザー評価（3.6）を保持しています。PapayaGlobalの顧客は、金融の正確性とサポート時間の遅さ・一貫性のなさについて深い問題を報告することがよくあります。Skuadのフィードバックは、タイムリーな給与支払いに関して概してより肯定的です。
選択する準備はできましたか？
両方のツールにはそれぞれの強みがあります。特定のニーズに基づいて選択してください。