CASTANET vs Lusha
これは、自動化されたプロスペクティングフローと、純粋な連絡先データ量の対決です。CASTANETは、プロスペクトのコンテキストに焦点を当てた、信頼性の高い継続的なLinkedIn自動化を提供します。一方、Lushaは大量のB2Bデータを提供しますが、プライバシーと信頼性に関してユーザーから大きな懸念が寄せられています。CASTANETとLushaのどちらを選ぶかは、コンプライアンスと連絡先のスケーリングのどちらを優先するかを比較検討することになります。
関係構築のための柔軟な自動化。
CASTANETは、関係構築に焦点を当てた営業専門家向けに調整された、強力な24時間365日のLinkedInリードジェネレーションを提供していると評価します。全ティアでZapierと巧みに統合されており、CRMのエクスポートを即座に合理化します。全体として、これは本格的な自動アウトリーチに投資する準備ができているユーザーに理想的な、非常にターゲットを絞ったツールです。
長所
- リードジェネレーションは24時間365日自動で実行されます。
- シームレスなデータ同期のために、すべての3つの価格プランにZapier統合が含まれています。
- 見込み客の適格性を判断するのに役立つ、深く具体的なインサイト（学校やグループなど）を提供します。
- リスクなしで全機能をテストできる、7日間の無料トライアルを提供しています。
短所
- $99のベーシックプランは、キャンペーンとオートメーションステップに大幅な制限があります。
- 人気のSales Proプラン（月額199ドル）は、LinkedInプロファイル1つのみをサポートします。
- 割引のある年間支払いオプションについての言及がありません。
- 7日間のトライアル期間後の明確な返金保証については詳述されていません。
データプライバシーに関する深刻な疑問。
Lushaのデータソースとプライバシー順守に関する深刻なユーザー懸念を観察しましたが、これは検証済みリードを見つけたり、GTMの成長を加速させたりする際の意図されたユーティリティを覆い隠しています。倫理的および契約上の苦情に直面しているサービスであるため、全体として推奨することはできません。
長所
- 基本的な機能をテストするための充実した無料プランを提供。
- 幅広いAPIおよびCRM統合オプションを提供。
- データが正確な場合にプロスペクティングに効果的である可能性がある。
短所
- プライベート連絡先データの倫理的な調達と共有に関する主要な懸念。
- ユーザーは、個人情報をオプトアウトまたは削除するのに苦労している（GDPR違反の申し立て）。
- 連絡先情報が不正確で古いという、かなりの苦情。
- 積極的な自動更新ポリシーと不透明な契約解除条件。
についてCASTANET
CASTANETは、LinkedInでのリードジェネレーションを簡素化するために設計された自動化ソリューションです。これは、素早い営業トークよりも関係構築を重視する営業専門家のために作られています💡。このプラットフォームは、信頼を築くには時間が必要であることを認識しており、見込み客に賢く投資するためのツールを提供します。新しい接続と効果的にコミュニケーションを取り、あなたが彼らにとって優れたリソースである理由を正確に説明することができます。
についてLusha
Lushaは、Go-To-Market（GTM）エンジン全体を強化します。2億8000万以上の検証済みB2B連絡先からなる巨大なデータベースへのアクセスを提供し、チームが正確な意思決定者に到達するのを支援します。セールス、RevOps、マーケティング、リクルーティングの専門家は、Lushaを使用して作業を合理化し、リターンを最大化します。💡
セールスチームにとって、Lushaはライブリードとより迅速な成約でパイプラインの成長を支援します。RevOpsは、データスタックをクリーンで準拠性があり、接続された状態に保つことで、より良いROIを得ます。マーケターはエンリッチされたオーディエンスでキャンペーンを強化し、リクルーターは非常に正確な連絡先データを使用してトップタレントをすばやく見つけます。このツールは、信頼できるデータを使用してビジネスをスケールアップする真の助けとなります。
ハイライト
機能比較
Features Overview
主な違いを強調し、各機能の勝者を選びます。
データの信頼性とコンプライアンス
信頼性が重要な違いです。CASTANETは信頼性を示しますが、Lushaは深刻なプライバシーの精査に直面しています。
CASTANETは、信頼性の高い機能と安定したリードフローで概ね好意的なレビューを受けています。ユーザーのフィードバックは、CASTANETの大きな苦情なしでの、一貫した自動プロスペクティングの強みを際立たせています。 Lushaは、データ処理と不要なアウトリーチに関してユーザーの信頼という点で非常に苦労しています。これらの深刻なプライバシー懸念とGDPRへの懸念から、ユーザー評価は大幅に低くなっています。 ここでの重要なトレードオフは、信頼できるプロセスの自動化のためにCASTANETを使用するか、Lushaのデータ量で信頼のリスクを受け入れるかです。多くのユーザーは、Lushaのオプトアウトプロセスや自動更新の手間について、問題があることを報告しています。 ブランドの安全とコンプライアンスがチームにとって最優先事項であるなら、CASTANETははるかに安全な選択肢です。Lushaのデータ品質とソースの方法論は、不満を持つユーザーによってしばしば疑問視されています。
リードのコンテキスト戦略
CASTANETは関係性コンテキストをターゲットにし、Lushaはリアルタイムの購買シグナルとインテントをターゲットにします。
CASTANETは、学校、グループ、イベントを示す独自の「適合理由」シグナルを提供します。この豊富なコンテキストは、営業チームがアウトリーチメッセージを効果的に調整し、一般的な繋がりを避けるのに役立ちます。 Lushaの強みは、販売パイプライン全体を短縮するためにリアルタイムのリードと購買シグナルを表面化させることです。深い関係性のコンテキストよりも、インテントと即座のアクションに重点を置いています。 アウトリーチにおいてLinkedInでの活動に基づいた手動のパーソナライゼーションが重要である場合は、CASTANETを使用します。ライブの購買シグナルに基づいてリーチのタイミングを計ることが優先事項である場合は、Lushaを選択します。 CASTANETは質の高い、コンテキストに基づいた繋がりを目指すものです。Lushaはスピードと大規模なシグナル検出を目指すものです。
連絡先データ量
Lushaは大規模なB2Bデータベースを保有していますが、CASTANETは信頼性の高い自動化されたLinkedInアクティビティのみに焦点を当てています。
Lushaは、グローバルなスケーリングのために2億8000万以上の認証済みB2B連絡先という巨大なリソースプールで印象的です。Lushaは高い到達率を強調し、電話番号で85%、Eメールで98%の精度を主張しています。 CASTANETは、プロスペクティングキャンペーン中に発見されたLinkedInのアクションの自動化とプロファイル詳細のエクスポートに集中しています。Lushaのように2億8000万以上の連絡先という外部データベースは提供していません。 様々なチャネルで大量のB2B連絡先エンリッチメントを必要とするチームは、Lushaの規模を活用すべきです。LinkedInパイプライン生成に主に焦点を当てているチームは、CASTANETのデータ抽出機能で十分だと感じるでしょう。 Lushaは原材料（データ）を提供し、CASTANETは自動化された工場（LinkedInコネクタ）を提供します。
統合とワークフロー
LushaはネイティブCRM埋め込みを提供しますが、CASTANETは同期のためにZapierに大きく依存しています。
CASTANETの統合のバックボーンは、Zapierに深く依存しており、リードのエクスポートをSlackやCRMを含む数千のアプリに接続します。また、Googleスプレッドシートを介した簡単なリードプロファイルのエクスポートもサポートしています。 Lushaは、Salesforce、HubSpot、Outreachなどのツールへの堅牢なネイティブ接続を提供し、直接的なデータエンリッチメントと同期を実現します。Lushaには、高度にカスタム化されたワークフローのためのMCPおよびAPIサポートも含まれています。 プリビルドされたネイティブ接続（Salesforceフックなど）を好む場合、Lushaは一般的にスムーズな選択肢です。CASTANETは、複雑なマルチステップのCRM同期のためにZapierへの依存を必要とします。 どちらのツールもチームアライメントのためのSlack通知をサポートしていますが、RevOpsチームにとってLushaはより深く統合されたデータフローを提供します。
価格構造
CASTANETは固定階層を使用し、Lushaは混乱を招く使用量ベースのクレジットシステムを採用しています。
CASTANETは、Basic（$99）、Sales Pro（$199）、Team（$399）の3つの階層で明確な固定月額料金を提供します。料金にはLinkedInキャンペーンアクセスの上限が固定されています。 Lushaは使用量ベースのクレジットシステムを採用しており、Eメールは1クレジット、電話番号は10クレジットを消費します。Lushaには無料プランがありますが、コストは急速に増加し、予測不能になる可能性があります。 予算の予測可能性が不可欠な場合は、CASTANETの固定月額料金の方がはるかに管理しやすくなります。Lushaのクレジット使用量は、予期せぬコストを防ぐため、慎重な追跡を必要とします。
導入と試用体験
CASTANETはリスクなしの7日間トライアルを提供し、Lushaは限定的で持続可能な無料プランから開始します。
CASTANETは7日間のフリートライアルを提供し、新規ユーザー向けに100%満足保証が付いています。これにより、自動化されたワークフローとCRMエクスポートの24時間年中無休の機能を迅速にテストできます。 Lushaは、月間70クレジットを含む無料プランを提供し、基本的なプロスペクティング機能とブラウザ拡張機能をカバーします。これにより、すぐに持続的な低レベルのアクセスが得られます。 CASTANETのトライアルは、月額$99を確定する前に、自動化されたプロセスを集中的にテストするのに最適です。Lushaの無料枠では、ソロユーザーが小規模なニーズを無期限に管理できます。 迅速に全機能をテストする必要がある場合、CASTANETの7日間のトライアルはクレジット制限のあるLushaの無料プランよりも優れています。
私たちの判定
CASTANETとLushaの選択は、信頼性と大規模なスケーリングのどちらを取るかの決定となります。ほとんどの中小規模の営業チームにとって、安定性とより高い信頼性評価からCASTANETが推奨されます。Lushaは巨大なデータベースを提供しますが、その文書化されたプライバシーリスクは多くのユーザーにとって大きな障害となります。
よくある質問
小規模チームにとって、CASTANETとLushaではどちらが安いですか？
Lushaは毎月70クレジットを含む永続的な無料プランを提供します。CASTANETには無料プランはなく、$99/月から始まります。ただし、電話番号に大きく依存する場合、Lushaのクレジットシステムはより高額なコストにつながる可能性があります。
LushaはCASTANETと同じ自動化されたLinkedInアウトリーチを提供しますか？
Lushaはデータアクセスと購買シグナルによる拡張機能によるタイミングに焦点を当てています。CASTANETは、LinkedInを介した24時間年中無休のリード生成シーケンスと自動化されたCRMエクスポートを専門としています。CASTANETはこのプロセスフローに完全に特化しています。
CRM統合オプションはどちらが優れていますか？
LushaはSalesforceやHubSpotなどの主要CRMとのネイティブ統合がより強力で、APIオプションも提供します。CASTANETは、リードプロファイルのインポートと同期のためにZapierとGoogleスプレッドシートに大きく依存しています。
データプライバシーに関して、CASTANETはLushaよりも安全な選択肢ですか？
ユーザーレビューに基づくと、はい。CASTANETは評価4.3と高く、深刻なプライバシーに関する苦情は報告されていません。Lushaの評価2.4の低さは、プライバシーの問題と不要なアウトリーチに関するユーザー報告が主な原因です。
CASTANETはLushaのように連絡先番号を提供しますか？
Lushaは何百万もの連絡先の電話番号とEメールを提供するデータベースへのアクセスを提供します。CASTANETは、自動化されたプロスペクティングフロー中にLinkedInプロファイルから利用可能なリードデータを抽出します。
Lushaのクレジットはどのくらいの頻度でリセットされ、CASTANETはどうですか？
Lushaのクレジットは毎月リセットされ、月額プランでは未使用のクレジットが上限の2倍まで繰り越されます。CASTANETはクレジットシステムを採用しておらず、固定された機能が月次のサブスクリプション期間ごとにリセットされます。
選択する準備はできましたか？
両方のツールにはそれぞれの強みがあります。特定のニーズに基づいて選択してください。