Ahrefs vs Serpstat

Ahrefs bietet Zugriff auf den weltweit führenden SEO-Crawler. Die Keyword-Datenbank enthält über 28,7 Milliarden Begriffe und bietet damit eine unübertroffene Tiefe. Dieses massive Ausmaß ist der Grund, warum Fortune-500-Unternehmen die Daten von Ahrefs für entscheidende Einblicke nutzen. Serpstat bietet umfassende globale Daten aus 230 Ländern. Die Plattform stützt ihre Analyse auf 8,62 Milliarden Keywords und 1,50 Milliarden Domains. Die Daten von Serpstat sind umfangreich, erreichen aber nicht die reine Menge von Ahrefs. Ahrefs gewinnt deutlich bei Datenqualität und proprietärer Tiefe. Wenn Sie in gesättigten Märkten mit hohem Volumen tätig sind, ist dieser Datenunterschied entscheidend. Serpstat liefert für die meisten kleinen bis mittelständischen Unternehmen dennoch ausreichende Daten. Ahrefs ist notwendig, um Wettbewerbsanalysen in riesigen Weltmärkten zu meistern.

Ahrefs startet bei 129 $/Monat und nutzt ein strenges, komplexes nutzungsabhängiges Kreditsystem. Das Überschreiten von Crawl- oder Exportlimits führt zu sofortigen, automatischen PAYG-Abrechnungen. Nutzer beschweren sich oft darüber, dass dies die tatsächlichen monatlichen Kosten von Ahrefs schnell in die Höhe treibt. Serpstat beginnt viel günstiger bei 50 $/Monat und bietet vier klare, gestaffelte Nutzungspläne. Limits werden transparent basierend auf täglichen Suchen und monatlichen Positionsprüfungen festgelegt. Serpstat legt Wert auf das Preis-Leistungs-Verhältnis und ist damit für Einsteiger sehr zugänglich. Serpstat bietet eine einfache Preisgestaltung ohne die plötzlichen, automatisch abgebuchten Überraschungen. Bei Ahrefs muss der Verbrauch ständig überwacht werden, um teure unerwartete Rechnungen zu vermeiden. Für echte Vorhersehbarkeit und Budgetkontrolle ist das Preismodell von Serpstat benutzerfreundlicher. Der Mehrwert von Ahrefs sinkt für Nutzer mit geringem Volumen stark.

Ahrefs erhält häufig Beschwerden darüber, dass die UX/UI veraltet und verwirrend ist. Rezensenten bemerken, dass es oft wie eine Software von „vor 20 Jahren“ aussieht. Die Navigation und das Auffinden spezifischer Funktionen können den grundlegenden Arbeitsablauf bei Ahrefs unnötig behindern. Serpstat wird oft für sein intuitives und einfach zu bedienendes Oberflächendesign gelobt. Es ist sowohl für erfahrene SEOs als auch für Junior-Mitarbeiter perfekt und sichert eine schnellere Einarbeitung. Serpstat vereinfacht komplexe SEO-Workflows und hilft Nutzern, schnell umsetzbare Ergebnisse zu erzielen. Die Power von Ahrefs ist jedoch oft unter einer schlechten Benutzererfahrung verborgen. Wenn die schnelle Einarbeitung und ein angenehmer Arbeitsalltag wichtig sind, hat Serpstat klar den Vorteil. Ahrefs erfordert aufgrund seiner Designmängel eine steilere Lernkurve.

Ahrefs integriert KI tief in seine Plattform mit dem AI Content Helper und Content Grader. Entscheidend ist, dass Brand Radar die Sichtbarkeit über KI-Chatbots und LLMs hinweg verfolgt. Ahrefs stellt sicher, dass Ihre Markenpräsenz über traditionelle SERPs hinaus überwacht wird. Diese proaktive Maßnahme ist angesichts der sich wandelnden Landschaft der zukünftigen KI-Suche unerlässlich. Serpstat bietet Standard-KI-Content-Tools ab der Stufe „Team Plan“. Diese Tools helfen bei der Beschleunigung der Produktion und der Verbesserung der Content-Qualität. Serpstat fehlt das dedizierte LLM-Marken-Tracking, das Ahrefs bietet. Ahrefs führt, indem es proprietäre Daten mit KI für Wettbewerbsvorteile verbindet. Serpstat bietet grundlegende KI-Unterstützung, aber Ahrefs antizipiert zukünftige Markenschutzbedürfnisse effektiver.

Ahrefs schaltet den API-Zugang (100+ flexible Endpunkte) nur auf der kundenspezifischen Enterprise-Plan-Stufe frei. Dieser ist für Fortune-500-Teams konzipiert, die vollständige Automatisierung und Kontrolle benötigen. Diese hochrangigen APIs ermöglichen es Benutzern, eigene Dashboards zu steuern oder Daten direkt in interne Tools zu integrieren. Ahrefs konzentriert sich auf die industrielle Datenübertragung. Serpstat bietet den API-Zugang viel früher, bereits mit dem 100 $-Team Plan. Es wird als der kosteneffizienteste Anbieter für den großen Daten-Weiterverkauf genannt. Allerdings unterliegt die API-Richtlinie von Serpstat restriktiven Beschränkungen für nicht-kommerzielle Nutzung und geringen Raten. Obwohl es billiger ist, ist es für komplexe, uneingeschränkte Unternehmensoperationen weniger geeignet als Ahrefs.

Serpstat bietet White Label Reports, die die Branding-Elemente der Plattform entfernen und sich daher perfekt für Agenturen eignen. Dieses Feature ist dem höchsten Agency-Plan vorbehalten. Serpstat hilft Agenturen, Wert und Fortschritt professionell gegenüber hochkarätigen Kunden zu demonstrieren. Das Ziel ist, die Agentur als alleinige Quelle der Erkenntnis erscheinen zu lassen. Die Nutzer des Advanced Plans bei Ahrefs profitieren von einer nahtlosen Looker Studio Integration. Dies optimiert Berichte für Führungskräfte und Kunden auf elegante Weise. Ahrefs konzentriert sich auf die effiziente externe Datenvisualisierung über Looker. Serpstat konzentriert sich auf die interne Branding-Kontrolle durch White-Labeling.

Ahrefs meldet eine starke mittlere Reaktionszeit von 6 Minuten und 41 Sekunden bei einer Zufriedenheitsrate von 90 %. Der Support ist an fünf Tagen pro Woche mehrsprachig verfügbar. Der Support von Ahrefs ist bei technischen Anfragen im Allgemeinen reaktionsschnell und hilfreich. Nutzer berichten jedoch immer noch von gewisser Inkonsistenz im technischen Wissen. Nutzer von Serpstat berichten von häufigen und schwerwiegenden Problemen bei der Kündigung ihrer Abonnements. Viele beschreiben unbefugte Abbuchungen und fehlenden menschlichen Support bei kritischen Abrechnungsproblemen. Serpstat bietet Standard-technischen Support innerhalb von 16 Geschäftsstunden, was deutlich langsamer ist als Ahrefs. Das Vertrauen ist aufgrund der schlechten Abrechnungspraktiken von Serpstat grundlegend geringer. Zuverlässiger, vertrauenswürdiger Support ist bei Abonnement-Software unerlässlich. Ahrefs bietet einen deutlich besseren und schnelleren Service und erhält so eine höhere Nutzervertrauensbewertung.